Dezbatere Antena 3 CNN. Cristian Diaconescu, Ana Birchall și Cristian Terheș sunt față în față

De ce meritați să fiți președinte?

Mihai Gâdea: „De ce sunteți cel mai bun candidat pentru prezidențiale?”

Cristian Diaconescu: „Doresc să fiu un președinte implicat și prezent. Am trei decenii în slujba serviciului public, ele ar argumenta această candidatură. Președintele României nu va mai avea timp să învețe la locul de muncă, pentru că altfel riscurile sunt foarte mari. E nevoie de un președinte independent, pentru că experiența președinților care și-au potențat propriile partide în diverse structuri au reprezentat o problemă foarte serioasă pentru România. Avem nevoie de proiecte aplicate din prima zi. A fi președinte al României presupune respect, așa cum îl datorăm față de instituții și restul lumii datorează respect față de România care apără o graniță de 1200 de km.”

Ana Birchall: „Dați-mi voie să le mulțumesc susținătorilor mei, care s-au mobilizat. Asta înseamnă să fii candidat independent. Vreau să fac România bine, se spune că se poate și așa, că suntem bolnavi de resemnare. Eu m-am încăpățânat să arăt că în această țară te poți face bine, că te poți realiza aici nu în baza pilelor și nu în baza politicii aranjamentelor. Vreau să cred că nu vom mai avea tineri care să plece, pentru că nu mai au credința că se pot realiza. Nu mai vreau un stat călău care-ți ia tot. Îmi doresc acea țară în care să-ți fie drag să trăiești. Am trei piloni – Justiția, o guvernare eficientă fără risipă, o țară a oamenilor, nu a grupurilor de interese. Și am arătat oamenilor că se pot baza pe mine, le-am arătat prin fapte concrete că pot să le apăr interesele. Am peste 20 de ani de experiență și expertiză în diplomație și drept. Voi fi un președinte implicat la masa deciziilor, pentru că am fost acolo.”

Cristian Terheș: „Jur să-mi dăruiesc toată puterea și priceperea pentru propășirea spirituală și materială a poporului român – e începutul jurământului pe care unul dintre noi îl va depune. Să dăruiesc ce? Puterea! Va putea un om slab să conducă această nație, mai ales în aceste timpuri? Nu vă uitați după povești, după sondaje, după ce vă spun alții și uitați-vă în inima voastră. Care dintre noi 14 a dovedit că are determinarea de a sta drept și să spună da sau nu dacă se cere. Am avut la conducerea acestei țări zece ani un primar de municipiu care habar n-a avut ce înseamnă să conduci un stat și destinele acestei națiuni mărețe. Am expertiza și experiența pentru a conduce această națiune unde trebuie. Țineți minte trei cuvinte, Cris Terheș președinte.”

Terheș explică de ce a spus că George Simion s-a întâlnit cu agenți ruși

Mihai Gâdea, jurnalist Antena 3 CNN: „Ați venit și ați spus că sunt înregistrări trimise din Polonia cu Simion care s-a întâlnit cu agenți ruși.”

Cristian Terheș: „Ceea ce au am confirmat în cadrul une emisiuni de la Antena 3 CNN sunt o serie de informații din spațiul public – 1. În perioada în care Simion a intrat în Ucraina s-a întâlnit cu ofițeri ai serviciilor rusești, e confirmată de fostul șef al serviciului Ucrainei, a fost confirmată de fostul ministru al Apărării din Republica Moldova, domnul Șelaru. Atât el, cât și alți oficiali ai R. Moldova au afirmat că Simion s-a întâlnit cu o serie de astfel de ofițeri. În cazul R. Moldova, există o interdicție de a intra în țară. Respectiva interdicție a fost reînnoită pentru cinci ani. Și în primul caz și în al doilea, dânsul a făcut contestație, iar justiția din R. Moldova a hotărât definitiv că sunt întemeiate. Niciunul dintre noi nu am avut acces efectiv la aceste informații până la acest punct. Se întâmplă un lucru – premierul Moldovei în februarie 2024 îl notifică pe Ciolacu și îi spune că lui Simion i s-a reînnoit interdicția. Apare dezbaterea publică, iar Ciolacu spune că va cere și el informații din R. Moldova și Ucraina. Aici este cheia întregii provocări pentru ce înseamnă democrație și alegeri libere corecte în România. Pentru că domnul Ciolacu, în martie, la un interviu spune și citez – „am văzut documentele, am văzut deciziile care sunt întemeiate”. Deci în momentul de față aveți trei candidați la președinția României. Ceilalți fug de dezbateri cu noi. Dar unul are material compromițător față de altul. Nu ar fi normal ca aceste date să fie publice?”

Mihai Gâdea: „Știți ce apare în filmuleț?”

Cristian Terheș: „E irelevant ce știu eu. Important e ca cel care are date compromițătoare să le facă publice.”

Mihai Gâdea: „Candidați după ce ați fost pe primul loc la AUR.”

Cristian Terheș: „Am fost într-o alianță din trei partide, Partidul Național Creștin, AUR și Partidul Republican. S-a depus un protocol, iar protocolul prevedea că primul loc era al PNCR.”

Ana Birchall: „Dați-mi voie să spun că regret că în loc să discutăm de programe, de ce soluții propunem, noi discutăm de ce spune unul sau altul. În acest moment, fiind această informație în spațiul public de atâta timp, instituțiile trebuiau să aplice legea. Art. 394 din Codul Penal spune că dacă un contracandidat deține informații în celor spuse de dvs. se face cel puțin tăinuitor sau complice. E absolut necesar să nu avem un candidat sau un contracandidat care are informații compromițătoare pentru siguranța acestui stat. Nu e un lucru simplu să fii racolat de ruși. Rusia nu vine niciodată cu flori la graniță, vine cu tancul. De ce Parchetul General nu a deschis un dosar până în acest moment? Poate ne spune procurorul general.”

Cristian Diaconescu: „Războiul hibrid e o banalitate. Practic, toată lumea se așteaptă la așa ceva. Țintele sunt vulnerabilizarea întregului proces democratic, vulnerabilizarea instituțiilor care rezultă din acest proces. Din această perspectivă, da, dacă există informații dspre comiterea unei infracțiuni, trebuie să sesizeze instituțiile și să le dea justiției. Justiția trebuie să preia informațiile și să vadă dacă se înscriu în zona penală, dacă da, abia atunci sunt un argument față de vulnerabilizarea României.”

Dezbaterra poate fi urmărită pe pagina de Facebook – Monitorul de Sălaj